914 以毒攻毒(1 / 2)

电影巨匠 七七家d猫猫 1991 字 2022-08-25

“这行不通。”奥利弗-金斯顿(Olvr-Kngston)直接摇头给予了否决,他是查理兹的公关人,和桃乐丝都隶属于板岩公关。“让女权主义者表达对我们的支持,然后展开舆论攻势?这种做法治标不治本,因为这只是呼吁女权主义者们对电影表示支持,根本无法动摇那些男人们的顽固想法,也无法改变现在的窘迫困境,观众的流失会十分严重。即使我们占据了政治正确性,在舆论方面能够重新赢得优势,但票房的下滑却根本无法阻止,这绝对会是一场灾难。”

“断背山”在去年就是如此,同性恋歧视的话题因为政治正确性的关系,在颁奖季里几乎没有人敢直接表言论,甚至还有不少人声援。但所有人都知道,这里是好莱坞,人前一套背后一套是基本功,嘴上说的和心里认同的截然不同,表面看来,“断背山”似乎占据了天时地利人和,在政治正确性的保驾护航之下一马平川,但实际的结果却显然不是。

现在,“狂暴之路”难道要重蹈覆辙?

奥利弗流露出了一丝失望,他原本还以为兰斯胸有成竹,势必是有什么奇思妙想,但唤醒女权主义的做法,他们早就想到了——作为专业公关,他们怎么可能会没有想到呢?现在网络上女权主义的声音也在纷纷崛起,与那些保守顽固的男权主义展开对抗,可终究是杯水车薪,暂时没有能够扭转局面。更何况,正如他所说,激化这种性别矛盾,对“狂暴之路”的票房来说是绝对不利的。

“支持?我们为什么需要她们的支持?”兰斯的一个反问让奥利弗愣了愣,下意识地脱口而出,“因为我们的电影就是在支持女权主义。”

听到这样的回答,兰斯露出了一个意味深长的笑容,“看来,现在不少男人都这样认为了。”就连身为查理兹的公关,奥利弗都沾染了男权主义的习性,被查理-辛的说辞说服,更何况是那些普通男性呢?也许,内部敌人才是他们面临的最大难题吧?

奥利弗可以听出来兰斯话语里的一丝调侃和嘲讽,这让他的视线不由往下垂了垂。

不过兰斯没有穷追猛打的意思,转头看向了桃乐丝,“我们需要女权主义的批判。”客厅里陷入了一片诡异的沉默,大家都不太理解这句话的意思,“就说,‘狂暴之路’是一部彻头彻尾的男权主义电影,里面的女性角色不是全果就是半果,打着自由的名号,实际就是在把女演员当花瓶在使用,更不要说清一色维多利亚的秘密的模特,更是将女人直接物化;还有,安加拉德居然死了,果然是牺牲羊,后面费罗莎的部落族人们也一死一个干脆,全部都成为了炮灰,只是为了衬托麦克斯的存在。整部电影都充斥着令人倒胃的男权至上思想,更不要说不死老乔还将女人当做母种存储起来了!”

……这?

兰斯不仅没有洗白的意思,还打算把污水往自己身上倒?得罪了男性观众不够,现在还要把女性观众也得罪一个遍?

桃乐丝张了张嘴,她有些跟不上兰斯的节奏,“可是,电影不是这样的。”桃乐丝只能下意识地辩解了一句,但却说不出一个所以然来。

兰斯耸耸肩,“电影同样也不是男权主义者说的那样,不是吗?”经过刚开始的震惊之后,桃乐丝的思绪逐渐开始转过弯来了,兰斯继续说到,“既然他们打算批判,那就让批判来得更加猛烈一些。你们最好联系一些女权主义的活动者们,煽动她们也站出来声,对电影进行严厉的批判。”

这叫做以毒攻毒。

男权主义者们认为这部电影是对女人的误导,还是对男人的侮辱;但如果女权主义者们也认为电影是对女人的一种侮辱呢?双方齐齐向“狂暴之路”一起开火,那么,到底谁才是正确的呢?“狂暴之路”显然不可能同时是男权主义又是女权主义,不可能同时侮辱了男人又侮辱了女人,即使是反人类的作品也不会如此,势必有一方是在胡言乱语,观众想要查明真相,只能走进电影院亲自鉴定。

这和“耶稣受难记”可以说是如出一辙。由于宗教争论如火如荼,虔诚的信徒们都纷纷走进电影院,经过自己的亲自判断之后,再进行生,展开又一轮的辩论,基督教与犹太教之间的激烈分歧在“耶稣受难记”的催化之下达到了前所未有的高度,这也是电影取得北美三亿票房的根本原因。

更重要的是,单纯依靠女权主义的支持,男权主义的固定观念是难以改变的,他们只会相信目前舆论的导向,女权主义越是支持,他们就越是反对,这只会把男性观众推得越来越远。但女权主义的批判,却会导致争议、引好奇、制造混乱,她们认为电影里显然将女性角色物化了,这对女性来说是一种侮辱,迎合了男权主义的喜好。不管是出于求证的心理,还是出于批判辩驳的心理,亦或者是客观立场的心理,观众们都会亲自走进电影院求证。

举报本章错误( 无需登录 )